Les tarifs à l’importation reviennent sur le devant de la scène, non seulement en tant que ligne de coût, mais aussi en tant qu’élément déclencheur de l’application de la législation.

Le 18 décembre 2025, le ministère américain de la justice (DOJ) a annoncé qu’un distributeur de produits en carbure de tungstène basé en Caroline du Nord avait accepté de payer 54,4 millions de dollars pour mettre fin aux allégations de False Claim Act (FCA). les allégations du False Claims Act (FCA) liées à l’évasion des droits de douane. liées à des droits de douane éludés. Les faits reprochés ressemblent à un « manuel d’évasion tarifaire » : fausse déclaration du pays d’origine, classification erronée dans la nomenclature tarifaire harmonisée (HTS) et non-paiement des droits de marquage.

À une époque où les droits de douane peuvent évoluer rapidement – en raison de changements de politique, de contestations judiciaires et de pressions géopolitiques – les entreprises sont de plus en plus tentées de pousser l' »atténuation des droits de douane » au-delà de ce que la mise en conformité peut défendre. Ce règlement nous rappelle que lorsque la stratégie d’importation dépasse les contrôles d’importation, le risque de mise en œuvre s’accélère.

• Les erreurs en matière de tarifs d’importation peuvent devenir un risque pour le FCA – et passeulement une sanction douanière – lorsque les autorités considèrent que le paiement de droits de douane insuffisants revient à se soustraire sciemment à une obligation.
• Le ministère de la justice renforce l’application des droits de douane par le biais d’un groupe de travail interinstitutionnel sur la fraude commerciale (Trade Fraud Task Force). Trade Fraud Task Forceen associant des outils civils (FCA) à des voies pénales le cas échéant.
• Les schémas d’évasion tarifaire les plus souvent signalés par les autorités sont la manipulation de l’origine/le transbordement, la manipulation des codes HTS et la sous-évaluation, en particulier pour les chaînes d’approvisionnement liées à la Chine.
• Les dénonciateurs ont un effet multiplicateur: la part du dénonciateur dans cette affaire s’élevait à environ 9,75 millions de dollars, ce qui renforce les incitations à signaler les fraudes commerciales.
• Les logiciels modernes de recherche et de gestion des codes HTS et les logiciels de codes HTS sont désormais des outils de contrôle des risques et non plus seulement des outils de productivité, car la rapidité sans la responsabilité et l’auditabilité est un handicap.

Selon le ministère de la justice, la société a accepté de payer 54,4 millions de dollars pour mettre fin aux allégations selon lesquelles elle aurait sciemment et abusivement omis de payer des droits sur des produits en carbure de tungstène importés de Chine. Le gouvernement a allégué trois problèmes principaux :

1. Fausse déclaration sur le pays d’origine (transbordement)
Le ministère de la justice a allégué qu’entre août 2020 et mars 2024, l’entreprise savait que certaines marchandises étaient fabriquées en République populaire de Chine, qu’elles étaient transbordées à Taïwan et qu’elles étaient ensuite déclarées aux douanes et à la protection des frontières américaines (CBP) comme étant d’origine taïwanaise afin d’éviter les droits de douane au titre de la section 301.

2. Erreur de classement tarifaire (mauvaise classification HTS)
Le ministère de la justice a également allégué que, de mai 2015 à mars 2024, la société a mal classé des produits sous HTS 8311.90.00 (gratuit) plutôt que sous HTS 8209.00.00 (4,6 % ad valorem), ce qui a réduit les droits dus.

3. Défaut de paiement des droits de marquage
Enfin, le ministère de la justice a allégué que, de mai 2019 à mars 2024, certaines marchandises importées n’étaient pas correctement marquées avec le pays d’origine et que l’entreprise n’avait pas payé les droits de marquage requis avant la distribution aux États-Unis.

L’accord de règlement stipule que les 54,4 millions de dollars comprennent 27,2 millions de dollars de restitution, plus des intérêts de 5,0 % par an à partir du 2 septembre 2025. (Comme pour la plupart des règlements, l’accord précise que les réclamations résolues sont des allégations et non une détermination de la responsabilité).

La volatilité des tarifs modifie les comportements. Lorsque les tarifs d’importation augmentent fortement – ou lorsque de nouveaux tarifs commerciaux apparaissent dans un délai limité – les entreprises ressentent une pression immédiate sur leurs marges. Certaines réagissent en adoptant des stratégies légitimes d’atténuation des tarifs. D’autres prennent des décisions qu’elles ne peuvent pas documenter, défendre ou exécuter de manière cohérente.

Dans le même temps, la capacité d’application et la coordination se développent :

• • En août 2025, le ministère de la justice a lancé une task force inter-agences sur la fraude commerciale afin de poursuivre la fraude tarifaire et les fraudes commerciales connexes, en se référant explicitement aux actions de la FCA et aux poursuites pénales parallèles, le cas échéant.

• • En mai 2025, un mémo de la division criminelle du DOJ a officiellement donné la priorité à la « fraude commerciale et douanière, y compris l’évasion tarifaire » et a élargi le champ d’action des dénonciateurs pour y inclure la « fraude commerciale, tarifaire et douanière des entreprises ».

• • Rapports juridiques et analyses des cabinets d’avocats, notamment de Morgan LewisLes rapports juridiques et les analyses des cabinets d’avocats, y compris de Morgan Lewis, indiquent une réserve active de cas d’évasion tarifaire et des postures d’application interagences plus agressives. Voir aussi cet article de Reuters sur l’application de la législation douanière aux États-Unis. article de Reuters sur l’application de la législation douanière aux États-Unis.

Contenu connexe : Les droits de douane à l’importation sont désormais une priorité en matière d’application de la législation aux États-Unis.

Entre-temps, l’environnement commercial général reste instable. Par exemple, la Cour suprême des États-Unis a accepté de se prononcer sur une affaire très médiatisée concernant la légalité de certains droits de douane – exactement le type d’incertitude juridique qui complique la planification de la chaîne d’approvisionnement mondiale. Résultat : plus de pression + plus d’attention. Ce règlement se situe juste à l’intersection.

Le comportement présumé dans l’affaire du carbure de tungstène relève directement de ces trois catégories : origine, classification HTS et droits de marquage.

L’une des raisons pour lesquelles l’examen s’intensifie est simple : les droits de douane sont d’importants générateurs de recettes et constituent un levier politique majeur.

Vous trouverez ci-dessous un aperçu des chiffres relatifs à la perception des droits/taxes/redevances cités dans l’analyse des statistiques du CBP réalisée par Wiley Law (montrant un changement radical dans les montants collectés).

Collecte de droits/taxes/redevances par le CBP (milliards de dollars)

ANNÉE FISCALE 2023 | ████████████████████████ ~92

ANNÉE FISCALE 2024 | ██████████████████████ ~88

Exercice 2025 ; au 30 juin 2025 | ██████████████████████████████████ >136

Note : l’année fiscale américaine commence le 1er octobre.

Dans un environnement tarifaire volatil, de nombreux importateurs revoient leur stratégie en matière de coûts. L’essentiel est de distinguer les stratégies d’atténuation des tarifs défendables des risques d’évasion tarifaire.

Des stratégies généralement défendables (lorsqu’elles sont correctement documentées) :

• Décisions contraignantes sur la classification et l’origine (réduit l’ambiguïté avant l’entrée)
• Première vente (lorsqu’elle est légalement disponible et correctement structurée)
• Zones de commerce extérieur (ZCE) et ristourne de droits (lorsque c’est possible d’un point de vue opérationnel)
• Diversification des fournisseurs et changements d’origine licite (avec des changements réels dans la fabrication)
• Ingénierie des produits qui modifie la classification parce que le produit a réellement changé

Les « stratégies » à haut risque qui tendent à déclencher des enquêtes :

• Déclaration d’une origine qui ne correspond pas à la réalité de la fabrication (y compris l’acheminement « pass-through »)
• Reclassification à grande échelle sans soutien technique, en particulier lorsque le résultat est un droit de douane « libre ».
• Ignorer les exigences de marquage (ou les traiter comme une question d’emballage en aval)

C’est exactement la raison pour laquelle la recherche de codes HTS ne peut pas être un exercice ponctuel, mais une initiative permanente, et pourquoi le logiciel de codes HTS a besoin de gouvernance, de flux de travail et de pistes d’audit, et pas seulement d’une recherche.

Si la volatilité des tarifs pousse votre organisation à revoir ses modèles d’approvisionnement, de classification et de coût au débarquement, une approche pratique consiste à organiser un « sprint » ciblé sur les contrôles tarifaires :

1. Créer une source unique de vérité pour la classification et les facteurs de service
Centraliser les classifications HTS, les justifications et le contrôle des modifications. Les erreurs de classification constituent l’un des points d’échec les plus courants et les plus faciles à éviter.

2. Traiter l’origine comme une détermination fondée sur des preuves, et non comme un champ sur un document
L’origine doit être liée aux étapes de fabrication et aux attestations des fournisseurs qui peuvent résister à un examen minutieux, en particulier pour les marchandises susceptibles d’être affectées par la section 301 ou les droits antidumping (AD) et compensateurs (CVD).

3. Alignez les courtiers, les équipes chargées des achats et des produits sur le principe « une classification, une justification« 
Les divergences entre les déclarants sont faciles à repérer à l’aide d’analyses et de plus en plus faciles à recouper pour les agences.

4. Calibrez votre processus pour qu’il soit vérifiable
Le DOJ a mis l’accent sur l’application de la loi et sur les voies de dénonciation ; une description claire de la conformité est importante plus tôt que ne le pensent de nombreuses équipes.

Dans un monde où les tarifs d’importation peuvent évoluer rapidement et où les outils d’application sont de plus en plus pointus, les importateurs ont besoin à la fois de précision et de possibilité de défense – à grande échelle.

La solution Descartes CustomsInfo y contribue en aidant les équipes :

• Réalisez des performances plus rapides et plus cohérentes outils de gestion de la classification des importations avec des systèmes basés sur l’IA et du contenu commercial intégré
• Maintenir un système centralisé Logiciel de codes HTS les flux de travail, la justification de la classification et l’historique des modifications.
• Suivre l’impact des droits de douane liés à l’évolution des tarifs commerciaux (y compris les tarifs additionnels complexes et les règles des programmes).
• Réduire les risques liés aux erreurs de classification et aux lacunes dans la documentation en améliorant la cohérence entre les produits, les fournisseurs et les courtiers.
• Opérationnaliser les stratégies d’atténuation tarifaire avec une gouvernance plus forte afin que les « économies » ne deviennent pas une menace pour l’application de la loi.

Descartes aide également les courtiers à utiliser l’analyse et la surveillance des exceptions pour détecter rapidement les risques de conformité, simplifier les audits et les corrections, renforcer l’alignement avec les importateurs et opérer en tant que partenaires de confiance dans un environnement où l’application des lois est de plus en plus importante. Cette approche fondée sur les données permet de renforcer l’alignement des accords de niveau de service (SLA) avec les importateurs et de positionner les courtiers comme des partenaires de confiance en matière de conformité plutôt que comme des déclarants transactionnels.

En définitive, la volatilité des tarifs n’est pas seulement un problème de coût. C’est un problème de contrôle. Et ce règlement de 54,4 millions de dollars montre ce qui se passe lorsque la stratégie tarifaire évolue plus vite que la conformité commerciale.