Contrôle douanier en 2026 : risques pour les importateurs américains et européens

Par Simran Sethi, conseillère principale en solutions industrielles, Global Trade Intelligence, Descartes

Les droits de douane font la une des journaux car leur coût est immédiatement visible. Les contrôles douaniers interviennent souvent plus tard, lorsqu’une autorité demande à l’importateur de reconstituer la classification, la valeur, l’origine ou le régime douanier déclarés à partir de documents antérieurs. La déclaration en douane ne constitue qu’une partie de ce dossier.

Les déclarations des fournisseurs, les bons de commande, les factures intra-groupe, les documents de transport et les instructions aux transitaires peuvent se trouver dans différents systèmes, gérés par différents responsables. Les incohérences entre ces documents sont de plus en plus faciles à repérer.

• Les services des douanes vérifient désormais si un importateur est en mesure de retracer les faits relatifs au classement, à l'origine, à l'évaluation et au traitement tarifaire.
• Une nouvelle mesure tarifaire entraîne une nouvelle charge de la preuve, qui implique souvent des documents conservés en dehors du service des douanes.
• Les autorités américaines accordent davantage d'importance à la responsabilité des importateurs, tandis que les autorités européennes associent les contrôles nationaux à des enquêtes transfrontalières.
• L'automatisation réduit les risques lorsqu'elle permet de conserver la source et l'historique des validations à l'origine d'une décision douanière.

Aux États-Unis (États-Unis), le décret présidentiel n° 14411, promulgué le 3 juin 2026, charge le Département de la Sécurité intérieure et le Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis de renforcer le contrôle des importateurs, de recueillir davantage d’informations sur la propriété et la chaîne d’approvisionnement, d’intensifier les audits et d’élaborer une norme de « bonne conduite » pour les importateurs officiels. Il identifie également comme priorités le travail forcé, la sous-évaluation, les règles d’origine, le marquage d’origine, la sécurité des produits et la perception des droits de douane.

Cette orientation commence désormais à se traduire par des mesures opérationnelles. En vertu d’un avis du CBP daté d’août 2026, une vérification renforcée des informations relatives aux importateurs officiels, qu’ils soient nouveaux ou existants, débutera le 18 septembre 2026. Si le CBP constate que les informations figurant sur le formulaire 5106 sont inexactes ou incomplètes, il annulera immédiatement le numéro d’importateur, empêchant ainsi son utilisation pour l’entrée de marchandises. Les adresses postales, adresses e-mail, numéros de téléphone et informations d’identification fiscale doivent appartenir directement à l’importateur, et un courtier soumettant le formulaire doit détenir une procuration signée directement par cet importateur. Les données d’identité de l’importateur constituent donc désormais un risque pour la continuité des importations, et non plus un simple dossier administratif.

Les données relatives à l'identité des importateurs constituent donc désormais un risque pour la continuité des importations, et non plus un simple dossier administratif.

Cette approche soumet l'entité importatrice à un examen plus approfondi. Les antécédents en matière de conformité, les filiales, la structure de l'actionnariat et la capacité financière peuvent influencer la manière dont les autorités douanières évaluent les risques. Les contrôles douaniers s'étendent désormais au-delà de la déclaration pour porter sur la gouvernance de l'importateur.

Deux accords conclus en 2026 ont des répercussions financières. Une entreprise de transformation de l’aluminium et ses entités liées ont accepté de verser 549,5 millions de dollars pour régler les allégations du ministère de la Justice, formulées en vertu de la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act), concernant le non-paiement de droits antidumping et de droits compensateurs sur des profilés en aluminium chinois. Un groupe d’entreprises sidérurgiques et l’un de leurs copropriétaires ont, de leur côté, accepté de verser 19 millions de dollars pour mettre fin aux allégations selon lesquelles de l’acier fabriqué en Europe et en Asie avait été déclaré comme étant d’origine canadienne ou américaine.

Ces deux accords ont permis de régler des allégations civiles au titre de la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act). Dans la première affaire, cependant, les sociétés concernées avaient déjà été reconnues coupables par un jury en 2021 de complot et d’autres infractions découlant de ces agissements. L’accord conclu dans le secteur de l’acier précisait expressément que les allégations n’étaient que des allégations et qu’aucune responsabilité n’avait été établie. Leur importance réside dans les documents examinés : la forme du produit, son historique de production, son origine, la structure de la transaction et son traitement tarifaire. Une action tarifaire peut transformer un ancien problème lié à la description d’un produit en un risque majeur.

La mise en œuvre de la législation douanière de l’UE reste décentralisée. Les administrations douanières nationales effectuent les contrôles, la Commission européenne gère les mesures de défense commerciale de l’UE, l’Office européen de lutte antifraude mène des enquêtes administratives en matière de lutte contre la fraude, et le Parquet européen mène des enquêtes et engage des poursuites concernant les infractions portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union dans les États membres participants.

L'accord politique de mars 2026 sur la réforme douanière de l'UE prévoit une analyse des risques davantage centralisée grâce à la création d'une nouvelle autorité douanière européenne et d'un centre de données douanières partagé, bien que ce centre ne doive entrer en service pour le commerce électronique qu'en 2028.

À la fin de l'année 2025, le Parquet européen comptait 981 dossiers ouverts concernant des fraudes à la TVA et des fraudes douanières représentant un préjudice estimé à 45,01 milliards d’euros. Ces dossiers représentaient 27 % des enquêtes en cours et 67 % du préjudice financier estimé.

Les enquêteurs ont cartographié les flux commerciaux, identifié les envois à haut risque et coordonné les contrôles entre plusieurs États membres

Une enquête menée en avril 2026, décrite par l’Office européen de lutte antifraude, illustre le fonctionnement des contrôles douaniers transfrontaliers. Les enquêteurs ont cartographié les flux commerciaux, identifié les envois à haut risque et coordonné les contrôles dans plusieurs États membres dans le cadre d’un réseau impliquant des textiles, des chaussures, des vélos électriques et d’autres marchandises. L’ enquête a porté sur d’éventuels abus des régimes de transit et de la procédure douanière n° 42, qui permet de reporter le paiement de la taxe sur la valeur ajoutée lorsque des marchandises sont expédiées vers un autre État membre.

Les autorités ont comparé la déclaration aux mouvements des marchandises. Les documents de transport, les images radiographiques, les données logistiques et la destination déclarée permettent de déterminer si la déclaration commerciale est crédible. Les importateurs peuvent examiner ces documents séparément ; les enquêteurs, quant à eux, peuvent les considérer comme une seule et même transaction.

Origin pose le même problème. En mars 2026, un tribunal allemand a condamné un individu dans une affaire concernant des feuilles d’aluminium pour coiffure chinoises déclarées comme originaires du Myanmar après y avoir subi une transformation minime. Le Parquet européen a indiqué qu’environ 610 000 € de droits antidumping avaient été éludés et que les clients, ignorant le véritable parcours de production, avaient également soumis des déclarations erronées. Le jugement a fait l’objet d’un appel.

Les informations fournies par le fournisseur peuvent faire peser le risque de contrôle douanier sur un client qui n’a pas conçu cet accord. La fiabilité d’une déclaration d’origine dépend entièrement de la véracité des données de production sur lesquelles elle repose.

Toute mesure tarifaire soulève des questions concernant son champ d'application, l'origine des marchandises, leur acheminement et les documents requis. À compter du 1er juillet 2026, l'article 59 bis du règlement d’application du code des douanes de l’Union, introduit par le règlement d’exécution (UE) 2026/1422 de la Commission, exigera la preuve d’un transport direct ou de l’absence de modification dans le cadre de la preuve d’origine non préférentielle pour certaines marchandises originaires des États-Unis bénéficiant de droits de douane européens ajustés ou de contingents tarifaires. Les importateurs peuvent donc être amenés à prouver ce qui s’est passé pendant le transit des marchandises par un pays intermédiaire.

L'évaluation en douane soulève un problème de preuve similaire. Dans un arrêt rendu en octobre 2025 concernant l'ancien Code des douanes communautaire, Grupo Massimo Dutti SA contre Administración General del Estado, la Cour de justice a estimé qu’une vente antérieure ne pouvait être considérée comme une vente à l’exportation lorsque, au moment de cette vente, il n’avait pas été déterminé si les marchandises seraient commercialisées dans l’Union ou réexportées vers un pays tiers. Cette affaire constitue toujours un avertissement utile : la première facture enregistrée dans un système de gestion intégré (ERP) ne permet pas, à elle seule, d'établir la valeur en douane correcte.

De nombreux constats des services douaniers trouvent leur origine dans des registres courants qui ne concordent plus. Le service des achats conserve une déclaration du fournisseur, le service financier enregistre un prix inter-sociétés, le courtier fournit une description différente et la fiche produit comporte une classification reprise d'un ancien modèle.

Une bonne gouvernance commence par l’appropriation. Les importateurs doivent savoir qui a approuvé une classification, quels éléments factuels justifient l’origine, pourquoi une transaction a été sélectionnée pour l’évaluation et à quelle date les pièces justificatives ont été examinées pour la dernière fois. Une mesure tarifaire doit donner lieu à un examen au niveau du produit, parallèlement à la mise à jour du taux de droit. L’automatisation peut faciliter la mise en œuvre des contrôles douaniers en appliquant les données commerciales actuelles, en détectant les valeurs incohérentes, en signalant les documents d’origine périmés et en conservant la piste d’audit des approbations.

La constatation d'audit la plus problématique est souvent d'ordre procédural : personne n'est en mesure d'identifier quel document faisait autorité au moment de la saisie de l'écriture. Lorsque l'autorité compétente reconstitue la transaction à partir d'éléments extérieurs à l'entreprise, l'importateur ne devrait pas découvrir sa propre chaîne de preuves pour la première fois.

À mesure que la mise en œuvre des règles commerciales s'appuie de plus en plus sur le renseignement, les entreprises ont besoin d'outils alliant des informations commerciales fiables, l'automatisation et l'analyse de données.

Descartes aide les importateurs à renforcer leurs programmes de conformité grâce à des solutions qui offrent :

• des informations sur les droits de douane et le commerce à l'échelle mondiale, couvrant plus de 190 pays
• fonctions avancées de recherche de classification HS/HTS
• intégration avec les systèmes ERP, GTM et de déclaration douanière
• analyses visant à identifier les anomalies dans les données d'importation
• une documentation prête pour l'audit et des processus de gouvernance

Descartes CustomsInfo™ aide les professionnels de la conformité à exploiter les informations commerciales actualisées, à gérer les décisions de classification au niveau des articles, à comparer les données issues des systèmes ERP, de classification et des déclarations des courtiers, ainsi qu’à tenir à jour la documentation justificative et les contrôles des processus. Ces fonctionnalités permettent d’améliorer la cohérence entre les différents systèmes et de renforcer la capacité d’un importateur à expliquer et à défendre ses positions douanières lors d’audits ou d’enquêtes.